A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Yerlin De La Hoz Ardila
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Negar por cuanto no existió vulneración del debido proceso y se pretende reabrir debate jurídico
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia T-645/15.
La memorialista considera que en la providencia de la referencia se configuran presupuestos materiales de procedencia de nulidad, como la elusión arbitraria de análisis de asuntos de relevancia constitucional, la violación del principio de congruencia y el desconocimiento de la jurisprudencia en vigor de las Salas de Revisión frente a una situación jurídica idéntica.
La Corte no evidenció ningún vicio en la decisión que confrontara el derecho al debido proceso y consideró que los argumentos esgrimidos por la peticionaria se limitaron a reabrir el debate jurídico y probatorio de fondo del asunto conocido en sede de Revisión y, a expresar el desacuerdo y disgusto con la decisión.
NEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. NEGAR la solicitud de nulidad presentada por Yerlin de la Hoz Ardila contra la sentencia T-645 de 2015, proferida por la Sala Quinta de Revision de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. REQUERIR al Juzgado Promiscuo Municipal de El Copey para que en lo sucesivo, notifique de manera inmediata y por el medio mas expedito y eficaz, las sentencias que se profieran por la Sala Plena o las Salas de Revision de la Corte Constitucional, conforme al articulo 16 del Decreto 2591 de 1991.
- TERCERO. Comuniquese la presente providencia al senor Yerlin de la Hoz Ardila, con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.